Madre fue absuelta por inasistencia alimentaria
La Corte Suprema de Justicia ha emitido un fallo que destaca que ser profesional no garantiza ingresos estables, en el caso de Lilia Velandia, quien fue absuelta de la acusación por inasistencia alimentaria interpuesta por su exesposo.
La situación comenzó cuando el padre del hijo de Velandia la demandó, alegando que ella no cumplía con sus obligaciones hacia el menor desde diciembre de 2007. A pesar de ser una profesional en trabajo social, Velandia no contaba con un trabajo al momento de la demanda, lo que conllevo al proceso legal.
En 2016, la Fiscalía General de la Nación imputó a Velandia por inasistencia alimentaria, y en 2018, un juez la condenó a 32 meses de prisión por este delito. Sin embargo, la situación cambió cuando el caso llegó a la Corte Suprema de Justicia en 2019.
En su defensa, Velandia argumentó que ser profesional no garantiza ingresos permanentes y que su profesión como trabajadora social no siempre está vinculada laboralmente. El Tribunal Superior de Bogotá fue sostuvo esta afirmación desde su inicio.
La Corte Suprema de Justicia respaldó la posición de Velandia, señalando que nadie está obligado a lo imposible y que la falta de ingresos económicos puede eximir de responsabilidad penal en casos de inasistencia alimentaria. De igual manera, criticó a la Fiscalía por no recopilar pruebas suficientes para evaluar la capacidad económica de la madre.
En última instancia, la Corte absolvió a Lilia Velandia del delito de inasistencia de alimentos, reconociendo la inestabilidad económica como una circunstancia de fuerza mayor que debe ser considerada en estos casos.
Madre fue absuelta por inasistencia alimentaria
Regresar al sitio web para conocer más
