Un juez de la República negó una tutela con la que solicitaban libertad para “Takeshi”, un perro de raza Akita Inu que mordió a un niño en un conjunto residencial en el norte de la ciudad de Popayán.
El operador judicial declaró improcedente la acción judicial interpuesta por los propietarios de la mascota, quienes buscaban su libertad.
Es de recordar que el canino está bajo la custodia de la Secretaría de Salud del municipio de Popayán desde hace cerca de dos meses, situación que ha generado polémica y enfrentamientos con sectores defensores de los derechos de los animales.
El perro fue incautado por las autoridades luego que mordiera a un menor de edad que jugaba en las afueras de su residencia. Los hechos quedaron registrados en los videos de las cámaras de seguridad del complejo residencial.
El Juzgado Séptimo Penal Municipal de Popayán señaló que es improcedente la tutela, que había sido formulada por los propietarios, asegurando que el menor al cual el perro le hacía compañía se veía afectado por su ausencia.
Aunque el Gobierno Municipal ha señalado que los protocolos de la tenencia se han cumplido, organizaciones animalistas señalaron que las condiciones no son las adecuadas y el animal está en riesgo.
El caso está en manos de la justicia colombiana, que resolverá el futuro del animal.
Allegados a la familia propietaria han realizado diferentes jornadas de protesta para solicitar que el perro sea liberado.
Denuncian irregularidades
Juan Felipe Luna, director ejecutivo de la firma Litis Abogados, explicó que a través de un derecho de petición hicieron tres solicitudes a la secretaria de Salud, Iris Santiago, para aclarar la legalidad del procedimiento de decomiso del animal, teniendo en cuenta que hubo a su consideración irregularidades.
Por otra parte, pidieron declarar el decomiso como ilegal porque la documentación aportada para legalizar la aprehensión del perro, se encontraba fundamentada en unas normas derogadas.
Asimismo, solicitaron definir los parámetros temporales y términos a los cuales está sometida la mascota, pues no puede tomarse de manera indefinida.
“Estos tres elementos configuran evidentemente una violación al debido proceso, administrativo o judicial, como lo quiera hacer ver la Secretaría de Salud”, agregó Luna.
Foto: Suministrada
